商標(biāo)侵權(quán)案例分析100例

重慶市發(fā)展和改革委員會(huì)

相對(duì)著名的商標(biāo)侵權(quán)案件何時(shí)發(fā)生:年。案例:從不知名到第一壺涼茶,“王老吉”創(chuàng)造了一個(gè)商業(yè)奇跡。然而,這個(gè)奇跡混雜著兩家公司之間的不滿。自年初以來,廣州醫(yī)藥集團(tuán)與佳多寶之間就發(fā)生了商標(biāo)糾紛。結(jié)果:北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)宏道股份有限公司加多寶公司撤銷中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在年,月,日的仲裁裁決的申請(qǐng)作出裁定。編號(hào)仲裁裁決申請(qǐng)書。該裁定為最終裁定,暫時(shí)終止了廣州醫(yī)藥集團(tuán)與佳多寶之間關(guān)于“王老吉”商標(biāo)的爭(zhēng)議。時(shí)間:多年。案例:喬丹和中國(guó)體育用品公司喬丹體育自今年年初以來一直提起訴訟。同年和一個(gè)月,Feiren Jordan向TRAB提出了爭(zhēng)議申請(qǐng),認(rèn)為Jordan Sports的上述商標(biāo)注冊(cè)違反了《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,是誠實(shí)信用原則。年初,喬丹再次向法院提起訴訟,要求中國(guó)喬丹體育公司注銷包括“”,“喬丹”和“喬丹·金”在內(nèi)的多個(gè)有爭(zhēng)議商標(biāo)。結(jié)果:籃球巨星邁克爾·喬丹(Michael Jordan)起訴中國(guó)體育用品公司喬丹體育(Jordan Sports)進(jìn)行了三年的“商標(biāo)爭(zhēng)議”,并做出了最終判決。北京市高級(jí)人民法院對(duì)約旦體育商標(biāo)爭(zhēng)議案作出終審判決:二審維持原判,駁回了邁克爾·喬丹關(guān)于撤銷約旦體育爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)的上訴請(qǐng)求,維持約旦體育爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。時(shí)間:年。案例:在Years中,Zhou購買了Years中注冊(cè)的名為“ Balun”的商標(biāo),然后注冊(cè)了包括“ New Balance”在內(nèi)的一系列聯(lián)合商標(biāo),并獲得了“ New Balance”商標(biāo)的批準(zhǔn)。早年,他們使用“ New Balance”這個(gè)名稱在中國(guó)推廣。由于當(dāng)年成立的上海公司被稱為新百倫,他們開始使用“新百倫”作為??中文名稱,因此帶有中國(guó)商標(biāo)的公司向廣州市中級(jí)人民法院提起了侵權(quán)訴訟。訴訟。結(jié)果:廣州市中級(jí)人民法院對(duì)該商標(biāo)糾紛案作出一審判決。法院認(rèn)為,美國(guó)公司在中國(guó)的聯(lián)營(yíng)公司新百倫貿(mào)易中國(guó)有限公司因使用他人的注冊(cè)商標(biāo)“新百倫”,必須向另一方賠償人民幣10,000元,這構(gòu)成了對(duì)本公司的侵權(quán)。他人商標(biāo)的專有權(quán)。商標(biāo)侵權(quán)的類型1.未注冊(cè)商標(biāo)侵犯了注冊(cè)商標(biāo)的專有權(quán)。這是最常見的商標(biāo)侵權(quán)類型。值得指出的是,有時(shí)很難用與相同商品上的注冊(cè)商標(biāo)相同的詞來判斷“相同商品”。盡管這兩種商品實(shí)際上是同一商品,但是它們的名稱和功能可能有很大不同。 (2)在相似的商品或服務(wù)上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的文字,圖形或其組合的行為。 (3)在非相似商品或服務(wù)上使用具有較高聲譽(yù)的注冊(cè)商標(biāo)的行為。在普通消費(fèi)者熟悉的“ Arrow”牌口香糖周圍,一些公司玩起了補(bǔ)充作用:不久前,一種名為“跳蟲”的玩具出現(xiàn)在市場(chǎng)上。該玩具和口香糖最初是無關(guān)的產(chǎn)品。但是,玩具的外包裝,文字,圖案,顏色和布置與“ Arrow”牌口香糖非常相似。根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)人的投訴,工商部門根據(jù)《商標(biāo)法》第三十八條第四款“對(duì)他人商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害”,確定并處罰了侵權(quán)行為的當(dāng)事人。 (4)在與產(chǎn)品有關(guān)的服務(wù)項(xiàng)目上使用相同文本,圖形或注冊(cè)商標(biāo)的組合的行為,或在與服務(wù)項(xiàng)目有關(guān)的產(chǎn)品上使用相同文本,圖形或注冊(cè)商標(biāo)的組合的行為。判斷商品和服務(wù)是否相似,關(guān)鍵在于服務(wù)項(xiàng)目和商品之間是否相似。當(dāng)兩者使用相同或相似的商標(biāo)時(shí),消費(fèi)者容易造成商品和服務(wù)的混淆和錯(cuò)誤標(biāo)識(shí)。 2.侵犯鄰近知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中注冊(cè)商標(biāo)的專有使用權(quán)。具體而言:(1)侵犯商標(biāo)名稱的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。出色的表現(xiàn)是使用他人的知名文字標(biāo)記作為企業(yè)名稱來申請(qǐng)企業(yè)名稱注冊(cè),以及企業(yè)名稱的不規(guī)則使用。最近的“冠生園月餅事件”再次提醒人們,一個(gè)企業(yè)名稱與一個(gè)企業(yè)名稱之間的沖突,以及一個(gè)企業(yè)名稱與一個(gè)著名商標(biāo)之間的沖突,已經(jīng)到了必須努力的地步。解決它。 (2)域名侵犯了注冊(cè)商標(biāo)的專有權(quán)。域名是企業(yè)或個(gè)人的一種身份。在互聯(lián)網(wǎng)上注冊(cè)后,域名注冊(cè)人有權(quán)使用該域名。由于域名未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查,因此,域名的商標(biāo)侵權(quán)和商標(biāo)權(quán)的域名侵權(quán)都有很大的空間。從另一個(gè)角度看,它也為一些投機(jī)者提供了機(jī)會(huì)。近年來,Internet域名搶注實(shí)際上是一種現(xiàn)象,其中Internet被用作中介,以域名權(quán)侵犯商標(biāo)權(quán)。它引起了政府部門和司法部門的關(guān)注。由于各國(guó)和國(guó)際組織的不懈努力,域名搶注已得到初步遏制。 (3)外觀設(shè)計(jì)專利侵犯了注冊(cè)商標(biāo)的專有權(quán)。作為商品商標(biāo),商標(biāo)可以由文字,圖形和顏色單獨(dú)或組合而成。該設(shè)計(jì)實(shí)際上是一種具有文字,圖案,顏色和形狀的商業(yè)價(jià)值的新穎設(shè)計(jì)。外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)它是其元素的組合,而沒有保護(hù)其文本含義。因此,如果外觀設(shè)計(jì)專利中的文本與相同或相似商品上他人的注冊(cè)商標(biāo)相同或相似,則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 (4)廣告標(biāo)語侵犯了商標(biāo)的專有權(quán)。 “南方有XX,北方有XX”,“長(zhǎng)城外有XX和XX,XX”是熟悉的廣告口號(hào)。這種廣告是形式上的比較廣告,是商標(biāo)的使用。比較廣告從本質(zhì)上講是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,其內(nèi)容是否侵犯了相關(guān)權(quán)利一直是學(xué)術(shù)界討論的問題,也引起了行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)的關(guān)注。筆者認(rèn)為,上述廣告語是否侵犯商標(biāo)專有權(quán)尚不能一概而論。要確定它們是否受到侵犯,至少應(yīng)牢記兩點(diǎn):一是廣告口號(hào)是出于善意,搭便車還是惡意使用。其次,廣告的后果是否會(huì)引起商品來源的混亂以及消費(fèi)者的誤認(rèn)和購買錯(cuò)誤。 (5)特殊產(chǎn)品名稱或建筑物名稱侵犯了商標(biāo)的專有權(quán)。藥品名稱等特殊產(chǎn)品名稱主要分為兩種:藥品名稱和藥品通用名稱。根據(jù)法律規(guī)定,藥品名稱可以用于商標(biāo)注冊(cè),即藥品名稱的商標(biāo)化。但是,實(shí)際上,許多公司尚未對(duì)其藥物進(jìn)行分類。產(chǎn)品名稱被注冊(cè)為商標(biāo),但是藥品名稱使用了新的商標(biāo)名稱并申請(qǐng)注冊(cè)。一些投機(jī)者利用這種情況,并惡意和不定期地使用它。此外,某些地區(qū)的地名保護(hù)單位建立了地名和建筑物名稱的注冊(cè)系統(tǒng),以保護(hù)地名和建筑物名稱。的確,這種方法并非沒有優(yōu)點(diǎn),但客觀上也可能是一種推測(cè)。元素的侵權(quán),尤其是服務(wù)商標(biāo)專有權(quán)的侵權(quán),提供了機(jī)會(huì)。 (6)本手冊(cè)(版權(quán))侵犯了注冊(cè)商標(biāo)的專有使用權(quán)。產(chǎn)品手冊(cè)使用不當(dāng)可能會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán):在不適當(dāng)?shù)牡胤酱罅渴褂盟说淖?cè)商標(biāo);使用相同的文本,圖形或注冊(cè)商標(biāo)的組合,可能會(huì)引起消費(fèi)者的困惑;他人的貶損商標(biāo)或淡化他人的商標(biāo)的獨(dú)特性。如有任何疑問,請(qǐng)咨詢我。石先生,商標(biāo)專利顧問