據(jù)媒體報(bào)道,蘋果涉嫌在藍(lán)牙方面侵權(quán),被一家公司告上了法庭。該案聲稱,蘋果生產(chǎn)的所有支持藍(lán)牙2.0或更高版本以及EDR技術(shù)的設(shè)備都成為該案訴訟目標(biāo),包括幾乎所有iPhone型號(hào)、iPad、Mac、HomePod以及Beats品牌的產(chǎn)品。

　　蘋果藍(lán)牙遭訴訟。蘋果又被告了!1月24日,據(jù)AppleInsider報(bào)道,蘋果涉嫌在藍(lán)牙方面侵權(quán),被一家公司告上了法庭。此前,另一家手機(jī)巨頭三星也因此遭到訴訟,還賠了1110萬美元。

　　起訴蘋果的叫倫勃朗無線技術(shù)公司,他們表示 ,蘋果所有支持藍(lán)牙2.0以上版本,以及使用了增強(qiáng)數(shù)據(jù)速率(EDR)技術(shù)的產(chǎn)品都侵犯了他們2項(xiàng)藍(lán)牙技術(shù)專利,按照這個(gè)定義,現(xiàn)在在售的iPhone、iPad、Mac、HomePod還有Beats無線產(chǎn)品,也就是幾乎所有產(chǎn)品都侵權(quán)了。

　　根據(jù)訴訟文件,蘋果隱私侵權(quán)的專利編號(hào)分別為8023580和8457228,名字都是“至少使用2種調(diào)制方法的通信系統(tǒng)和通信方法”,設(shè)計(jì)的技術(shù)是使用2種或以上調(diào)制方法進(jìn)行通信,提高設(shè)備間通訊速率。

　　根據(jù)倫勃朗的說法,蘋果產(chǎn)品在使用藍(lán)牙EDR時(shí)就用了2種調(diào)制方式,一種是高斯頻移鍵控(GFSK),另一種是差分相移鍵控(DPSK),符合‘228專利’的內(nèi)容。據(jù)稱,蘋果還鼓勵(lì)客戶使用可以和藍(lán)牙EDR規(guī)范互操作的產(chǎn)品,在倫勃朗看來,這也侵犯專利權(quán)的行為。事實(shí)上,580專利覆蓋了藍(lán)牙EDR技術(shù)的許多領(lǐng)域,使用該技術(shù),基本上都繞不開它。

　　有爭(zhēng)議的是,訴訟相關(guān)的2項(xiàng)專利均已于2018年12月4日到期,但倫勃朗聲稱,就算過期了,他們?nèi)浴坝袡?quán)獲得專利到期前發(fā)生的侵權(quán)損害賠償”。

　　除了蘋果以外,前文提到,三星也曾因?yàn)樗{(lán)牙技術(shù)侵權(quán)被倫勃朗告上法庭,另外黑莓也是“受害者”之一,從這方面看,倫勃朗頗有“專利流氓”高通的影子。事實(shí)上,根據(jù)小編找到的資料,這家公司或許是高通還流氓,他們的盈利模式就是靠打官司。

　　根據(jù)資料,倫勃朗無線技術(shù)公司(Rembrandt Wireless Technologies)上面還有一家母公司,叫做倫勃朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司(Rembrandt IP Management)。過去,整個(gè)集團(tuán)的業(yè)務(wù)模式就是買來專利,然后找到侵權(quán)的人打官司,倫勃朗無線技術(shù)就是專注于無線技術(shù)專利方面訴訟的子公司。

　　2015年,有媒體報(bào)道,倫勃朗開始調(diào)整其商業(yè)模式,從自己買專利打官司,轉(zhuǎn)型成為被侵權(quán)人提供法律援助和資金。這一轉(zhuǎn)變的主要原因是2014年的CLS Bank訴愛麗絲案(CLS Bank v. Alice),此案過后,美國(guó)法院越來越傾向于在專利案中否決大額裁決,并宣布專利無效。從那以后,專利訴訟越來越不好打,倒不如幫別人打官司,自己收收中介費(fèi),穩(wěn)賺不賠。

　　當(dāng)然,倫勃朗不覺得自己是“專利流氓”,2014年,其董事長(zhǎng)施尼克(Paul Schneck)是這么說的:“倫勃朗致力于幫助專利所有者為他們的發(fā)明獲得公平價(jià)值,如果沒有像我們這樣的公司,當(dāng)大公司未經(jīng)許可就取得了他們的發(fā)明,他們需要通過訴訟來行使自己的權(quán)利時(shí),許多發(fā)明家將沒有追索權(quán)。倫勃朗提供了必要的專業(yè)知識(shí)和資本,在發(fā)明家和資金充足的侵權(quán)者之間創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境?！?/p>

　　針對(duì)三星和黑莓的訴訟,最終都以手機(jī)廠商賠錢獲得專利授權(quán)而告終。在三星一案中,陪審團(tuán)一開始判處三星賠償1570萬美元,經(jīng)上訴,該數(shù)字重新計(jì)算并減至1110萬美元。

　　在本案中,倫勃朗請(qǐng)求陪審團(tuán)判決蘋果故意侵權(quán),要求其賠償損失和律師費(fèi),以及“法院認(rèn)為公正和適當(dāng)?shù)倪M(jìn)一步救濟(jì)”。

　　而這也不是蘋果第一次與倫勃朗打交道了。2014年,他們?cè)蛄艘粓?chǎng)關(guān)于電子設(shè)備安全開機(jī)和恢復(fù)的專利侵權(quán)訴訟。