『?公司分配利潤的法律規(guī)則：1.公司沒有盈利不得分紅，公司分配的利潤只能是可分配利潤。2.公司分配利潤必須依照法律和章程規(guī)定的程序和規(guī)則進(jìn)行。股東依據(jù)股東會(huì)或股東大會(huì)決議請(qǐng)求公司給付利潤的前提之一是決議程序規(guī)則及內(nèi)容的有效?』

馮某某訴甲公司、第三人趙某某、謝某某公司盈余分配糾紛案

云南省昆明市中級(jí)人民法院

（2018）云01民終4682號(hào)

昆明市五華區(qū)人民法院 張雪梅、朱娟

基本案情

被告甲公司于2013年3月25日登記成立。登記的公司股東為趙某某（持股比例為28.88%）、魯某某（持股比例為30%）、馮某某（持股比例為23.34%）、王某（持股比例為13.34%）、謝某某（持股比例為4.44%）。趙某某擔(dān)任公司法定代表人，魯某某為公司監(jiān)事。甲公司成立后，原告馮某某委托其子蔡某代其行使股東權(quán)利。

甲公司開設(shè)經(jīng)營某山水店餐廳（以下簡(jiǎn)稱某山水店餐廳）。2014年1月20日，甲公司股東魯某某、趙某某、王某在《2014年1月7日止某山水店餐廳財(cái)務(wù)清算表》上簽字，原告馮某某的委托代理人蔡某的簽字系魯某某代簽，該清算表的主要內(nèi)容為至2014年1月7日止，某山水店餐廳共有負(fù)債1405571.12元。

對(duì)于某山水店餐廳2014年1月7日至2015年7月31日的經(jīng)營情況，由趙某某、魯某某、王某、蔡某簽字的《2014年1月7日至2015年7月31日止某山水店餐廳財(cái)務(wù)清算表》載明：貨幣資金1400112.3元，應(yīng)付賬款417412元，應(yīng)收賬款680816元，存貨225801.5元，預(yù)收賬款89510元，應(yīng)付工資180000元，趙總付以前年度款464244元，清算金額為1334583.8元。趙某某持股比例為35.36%，魯某某持股比例為32.8%，蔡某持股比例為18.75%，王某持股比例為13.09%；股東按持股比例分?jǐn)偨痤~為趙某某471909元，魯某某437743元，蔡某250234元，王某174697元；股東分配金額為：趙某某349132元，魯某某426527元，蔡某244404元，王某163003元。

2017年7月28日，原告及王某、魯某某以被告未按公司股東約定對(duì)股東進(jìn)行利潤分配為由分別向五華區(qū)人民法院起訴。審理中，原告提交了由甲公司蓋章的2016年3月31日的《資產(chǎn)負(fù)債表》，該資產(chǎn)負(fù)債表載明：至2016年3月31日，甲公司未分配利潤為2525135元。

被告甲公司則提出，之前的財(cái)務(wù)清算表及資產(chǎn)負(fù)債表，財(cái)務(wù)人員未按財(cái)會(huì)規(guī)則進(jìn)行固定資產(chǎn)折舊及公積金提取，作折舊調(diào)整后甲公司是虧損的，未分配利潤為-1056675.37元，甲公司提交了其制作的《資產(chǎn)負(fù)債表》、《利潤及利潤分配表》為據(jù)。

第三人趙某某認(rèn)可被告提交的財(cái)務(wù)報(bào)表，原告及股東魯某某、王某對(duì)被告所舉財(cái)務(wù)報(bào)表不予認(rèn)可。

2017年10月15日，甲公司股東魯某某以公司監(jiān)事身份召集臨時(shí)股東會(huì)，召開臨時(shí)股東會(huì)的通知發(fā)給了公司股東趙某某、王某、馮某某，趙某某認(rèn)可收到了會(huì)議通知，但未參會(huì)；魯某某、王某、馮某某的委托代理人蔡某到會(huì)。該次臨時(shí)股東會(huì)作出如下決議：

一、至2016年3月31日止，甲公司共有2525135元的利潤未分配，對(duì)上述利潤按各股東所持公司股份比例進(jìn)行分配，具體分配數(shù)額為：趙某某892887.74元（持股比例35.36%）、魯某某828244.28元（持股比例32.8%）、馮某某473462.81元（持股比例17.75%）、王某330540.17元（持股比例13.09%）；

二、2016年4月1日至2017年7月31日期間，各股東應(yīng)分配的利潤為：根據(jù)公司財(cái)務(wù)人員口頭通報(bào)，甲公司在2016年4月1日至2017年7月31日期間的利潤增長(zhǎng)比以往多，但具體的財(cái)務(wù)報(bào)表尚未完成，故對(duì)公司在2016年4月1日至2017年7月31日期間的利潤分配總金額暫參照2015年8月1日至2016年3月31日的月利潤平均數(shù)進(jìn)行計(jì)算，2016年4月1日至2017年7月31日期間的利潤分配總金額為2381104元，具體分配數(shù)額為：趙某某841958元、魯某某781002元、馮某某422645元、王某311686元。該股東會(huì)決議由馮某某的委托的代理人蔡某、魯某某、王某簽字捺手印，并加蓋了甲公司的公章。

本案審理中，原告及甲公司股東魯某某、王某均認(rèn)可甲公司的公章自2017年10月12日起即由其三人從甲公司拿走并持有。

庭審中，魯某某稱2017年10月15日召開甲公司臨時(shí)股東會(huì)的通知其已電話通知第三人謝某某。

裁判結(jié)果

昆明市五華區(qū)人民法院作出（2017）云0102民初8372號(hào)民事判決：駁回原告馮某某的訴訟請(qǐng)求。

后原告馮某某不服一審判決上訴于昆明市中級(jí)人民法院。

昆明市中級(jí)人民法院作出（2018）云01民終4682號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

法院認(rèn)為

公司股東依法享有資產(chǎn)收益權(quán)。公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤，有限責(zé)任公司依照《中華人民共和國公司法》第三十四條的規(guī)定分配。公司利潤分配方案應(yīng)由股東會(huì)或股東大會(huì)作出決議。利潤分配請(qǐng)求權(quán)是股東的權(quán)利，公司股東會(huì)或股東大會(huì)作出利潤分配決議，股東的利潤分配請(qǐng)求權(quán)由抽象利潤分配請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)化為具體性的利潤分配請(qǐng)求權(quán)，由期待性權(quán)利轉(zhuǎn)化為確定性權(quán)利。

股東只有在股東會(huì)或股東大會(huì)通過具體的利潤分配方案的決議后，或者股東對(duì)公司利潤分配以書面形式達(dá)成一致意見才可請(qǐng)求公司分配利潤。

本案中，原告要求被告分配利潤的理由是公司股東一致同意公司進(jìn)行利潤分配，為此，原告提交了2015年7月31日由趙某某、魯某某、蔡某、王某簽字的《2014年1月7日至2015年7月31日止某山水店餐廳財(cái)務(wù)清算表》及2017年10月15日甲公司的臨時(shí)股東會(huì)決議為據(jù)?！?014年1月7日至2015年7月31日止某山水店餐廳財(cái)務(wù)清算表》上雖然明確了趙某某及魯某某、蔡某、王某各自的分配金額，但甲公司股東謝某某并未在該清算表上簽字確認(rèn)，故《2014年1月7日至2015年7月31日止某山水店餐廳財(cái)務(wù)清算表》不能認(rèn)定為甲公司股東會(huì)一致同意通過的公司利潤分配方案，原告不能據(jù)此要求甲公司向其支付股利。

同樣，本案訴訟中，由甲公司監(jiān)事魯某某于2017年10月15日召集的甲公司臨時(shí)股東會(huì)，魯某某并未通知第三人謝某某參會(huì)，魯某某主張其已電話通知謝某某，但并無證據(jù)證明；且就原告提交的該次臨時(shí)股東會(huì)決議內(nèi)容中所載明的各股東持股比例來看，原告、魯某某、王某均不認(rèn)可第三人謝某某的股東身份，自然不存在通知謝某某參會(huì)之說。股東會(huì)或股東大會(huì)只有依據(jù)法律和公司章程規(guī)定召開會(huì)議審議并表決通過，方才成立決議。謝某某作為甲公司的股東，魯某某召集甲公司臨時(shí)股東會(huì)，卻未通知其參會(huì)，原告提交的2017年10月15日甲公司臨時(shí)股東會(huì)決議因會(huì)議的召集程序存在瑕疵，決議欠缺成立要件，應(yīng)視為決議不成立，原告亦不能以此“不成立的決議”要求甲公司向其支付股利。

公司利潤分配涉及公司股東利益與債權(quán)人利益、公司當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的平衡。我國《公司法》規(guī)定，公司利潤分配是在公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤的分配。在公司彌補(bǔ)虧損和提取法定公積金之前向股東分配利潤的，股東必須將違反規(guī)定分配的利潤退還公司。

就本案原告提交的《2014年1月7日至2015年7月31日止某山水店餐廳財(cái)務(wù)清算表》及2017年10月15日甲公司的臨時(shí)股東會(huì)決議的實(shí)體內(nèi)容而言，《2014年1月7日至2015年7月31日止某山水店餐廳財(cái)務(wù)清算表》僅以公司所余貨幣資金、存貨、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款的結(jié)算來確定股東利潤分配，對(duì)之前公司所負(fù)債務(wù)、固定資產(chǎn)、應(yīng)繳稅收等并未作核算，顯然并非屬于按照有限公司財(cái)務(wù)準(zhǔn)則所作的公司利潤的核算；而2017年10月15日甲公司的臨時(shí)股東會(huì)決議內(nèi)容的第二項(xiàng)，關(guān)于2016年4月1日至2017年7月31日期間，各股東應(yīng)分配的利潤的確定僅只是依據(jù)股東對(duì)公司利潤的估算作出；對(duì)利潤分配前應(yīng)提取的法定公積金均未作處理，明顯違反了我國《公司法》的規(guī)定。

原告及被告、第三人趙某某對(duì)甲公司是盈利還是虧損意見不一，對(duì)公司的財(cái)務(wù)及經(jīng)營狀況各執(zhí)一詞，甲公司是盈利或虧損，屬于甲公司的內(nèi)部問題；盈余分配本質(zhì)上是公司的內(nèi)部自治事項(xiàng)，屬于公司商業(yè)判斷，是否對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行會(huì)計(jì)審計(jì)或鑒定，應(yīng)由公司或股東會(huì)自主決定處理。在無證據(jù)證明存在股東濫用權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤，損害股東甚至公司利益的情況下，司法不宜強(qiáng)制介入。

綜上所述，原告并未提交載明具體分配方案的股東會(huì)或股東大會(huì)的有效決議，其要求被告分配公司利潤的訴訟請(qǐng)求不能獲得支持。