花了10萬余元購買的裘皮服裝讓快遞公司運送，結果在北京中轉時不翼而飛。連打三級官司之后，因為貴重物品沒有保價，法院最終判決快遞公司只承擔5倍快遞費的賠償。

裘皮服裝在快遞中轉時不翼而飛

這起合同糾紛案要從2023年10月說起。來自內蒙古的孫某從余姚賣家陳某處訂購了8件男式裘皮服裝，總價97800元。當年12月3日，陳某通過余姚韻達快遞公司，按照孫某提供的地址發(fā)送了這批裘皮衣物。

在辦理快遞手續(xù)時，陳某在快遞單上注明了一點，運費由孫某支付，也就是到付。然而，快遞包裹在北京中轉時，竟然不翼而飛了。孫某通過物流查詢確定，該件貨物已經(jīng)丟失。

2023年12月下旬，孫某兩次來到余姚，要求陳某再次發(fā)貨，但遭到拒絕。之后，孫某又到承運該貨物的韻達快遞公司商談索賠事宜，也沒有達成賠償協(xié)議。貨物沒收到又損失了10萬元，孫某將陳某告上了余姚法院，要求賠償貨款及利息損失10余萬元。

2023年10月28日，余姚法院受理了此案。

到付運費的貴重物品能不能保價？

余姚法院審理認為，這份采購合同合法有效。孫某依約支付貨款后，并未實際收到訂購的貨物，被告陳某也依約快遞了貨物。但從現(xiàn)有證據(jù)來看，無論是快遞單說明還是證人證言，均無法確證所發(fā)貨物就是孫某訂購的貨物，被告陳某應該承擔舉證不能的后果。

余姚法院一審判決，被告陳某返還孫某訂購款97800元。一審判決之后，陳某不服判決結果，向余姚法院再次提起訴訟。孫某認為，丟失貴重貨物的快遞公司也應當承擔賠償責任。余姚法院審理認為，孫某要求陳某和快遞公司賠償缺乏法律依據(jù)，駁回孫某的請求。2023年7月，孫某向寧波市中級人民法院提起上訴。

“韻達公司和陳某均存在過錯?！鄙显V中級人民法院的孫某認為，余姚市韻達快遞有限公司(以下簡稱韻達公司)是丟失貴重貨物的主體單位。明知裘皮服裝的價值，卻未要求保價，更沒有告知貴重物品遺失的賠償規(guī)定。而陳某明知是貴重物品，在雙方口頭自提的約定下，也沒有盡到貨物保價和支付保價費的責任。

對于孫某的觀點，韻達公司則辯稱，由于該貨物在托運時沒有保價，只能按照5倍的運費進行賠償?！百F重物品要求保價的，韻達公司需收取一定的保價費以后才可以托運?！表嵾_公司負責人表示，這批貨物需要先付3000元保價費，如果丟失了，才能按照規(guī)定進行賠償。但陳某采取的是到付運費的方式，按照公司規(guī)定是不能保價的。

二審法院最終判決，孫某要求韻達公司共同賠償?shù)脑V求不予支持。

沒有保價的物品丟失了，快遞公司只賠5倍快遞費

今年3月，不服判決的孫某再次上訴浙江省高級人民法院。孫某認為，韻達公司明知涉案裘皮服裝是貴重物品，并未要求保價，也未征得自己是否同意承運，至于貴重物品不保價不能得到等價賠償，自己更不知情?？爝f公司告知不力，存在過錯，應該賠償自己的損失。

省高級人民法院審理認為，孫某與陳某均認可雙方之間成立的買賣合同關系，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明孫某與陳某之間有口頭自提案涉裘皮服裝的約定。而陳某代辦快遞運輸?shù)氖乱瞬o不當，其在運輸過程中發(fā)生毀損、滅失的風險應當由孫某承擔。

“孫某與韻達公司之間成立貨運合同關系，貨物滅失屬于違約行為，應當承擔損害賠償責任?！背修k法官表示，但是，韻達公司快遞單上以黑體字明確標注了這樣的提醒信息，即“未保價的物品按資費的5倍賠償”?？爝f公司也說明，是否保價屬于當事人自愿行為，孫某未主動要求保價，也存在過錯。對于一審、二審法院所認定的韻達公司按照資費的5倍進行賠償，并無不當。最終法院依法駁回了孫某的再審申請。

沒有保價的貴重物品丟失了，快遞公司真的不按價賠償嗎？記者了解到，按照目前快遞公司的規(guī)定，貴重物品快遞時，都需要保價。一旦丟失了，才能按照約定的保價金額進行賠償。對此，快遞員在辦理相關業(yè)務時，也會提醒客戶。但保價是由客戶決定的，保值多少都由客戶決定。

需要提醒的是，快遞公司也有規(guī)定，到付快遞費的物品再怎么貴重，也是不能保價的。因為快遞公司沒有收到保費，就不能承擔等值貨物丟失的賠償責任。即便要賠，也只能按照快遞資費的5倍進行賠償。因此，客戶在快遞貴重物品時，最好多花一份保價費。

本文"10余萬元裘皮沒有保價,韻達丟失只賠來5倍運費"為編輯編創(chuàng),轉載請注明出處(276940)