有點好奇的是……誰說過你必須在30歲前在大城市尤其是特大城市擁有屬于自己的房子了？又是誰說過你剛剛大學畢業(yè)或者跳出農門就必須要在你認為合適的城市里擁有屬于自己的房子了？其實你們也應該好好反思一下，北上廣深及各大城市的房價到底是怎么被炒成這樣的？　　樊綱說的很有道理很對啊！第一，看看當今社會上，這些錢包那個不是為子孫著想；大都是老人幫子女買房、買車、帶孩子。其次，試問是花掉二十年的租金什么都沒落下好呢，還是還二十年貸款落下一套房產好呢？為什么是6個錢包……2個錢包，父母最多了。還是買不起，那就是換個城市……真的別逞強行嗎，有錢人太多了，窮人更多，非要跟有錢人一起買貴的何必？　　在我看來，“湊齊六個錢包”并不容易。假設這對年輕的夫婦是28歲，父母和岳父母就是五六十歲的人了，祖父母或外祖父母是否還健在，其實已經是一個問題。而即便是“湊齊六個錢包”，也只是“幫著湊首付”而已。“湊齊六個錢包”，意味著把兩個家庭在過去幾十年的積蓄全部加在一起。但如果這只能湊夠首付的話，是否真的應該拿來買房？　　社會有一個真理，普通大眾是不明白的，其實大多數(shù)人在干的事往往都是沒有價值的，當人人都在買房時，這個事情將是貶值的物品。封建社會的家庭子女數(shù)平均不會少于3個，除非戰(zhàn)亂時期?，F(xiàn)在是一個孩，已經兩代人了?？赡墚敵踉O計計劃生育時已經有預案：少子。高房價。低工資。積累資本（所有權不是國家隊）。是誰設計的路線圖，高瞻遠矚啊。　　年輕人自力更生，都不買房。沒了需求端，你看房價怎么漲？現(xiàn)在用三個家庭6個人的錢包，才把房價扛到今天的位置。如果只是2個錢包，或者1個錢包，那么房地產早就結束了！至于養(yǎng)老，既然有計劃生育政策，養(yǎng)老自然是國腳的事情。你不讓生，就自然要負責養(yǎng)?！　》績r本身不是問題，問題在于社會分配不公，造成一邊巨大資源浪費還賺大錢，一邊風霜困頓還不能糊口。如果社會分配相對均衡，那么房價也漲不起來了　　全國人民在“芯”痛，某些磚家卻還在為炒房作秀，綁架祖孫三代。無恥、無節(jié)操、無底線。這樣的人竟然還參與經濟政策設計，難怪老百姓要“芯”痛，中興要休克。天哪，怎樣才能讓老百姓不要再心痛。除了體制內和做生意的人外，大多數(shù)老人的錢僅靠退休金，溫飽而已，不給晚輩增添負擔就不錯了，中國說的孝道，是回饋，而不是掏空。