#男子4300萬捐款被街道轉(zhuǎn)走反被起訴# 【捐款反遭“逼捐”，這個街道辦很奇葩，傷了捐款人的心！】為了完成父親遺愿，常德捐出4300萬元對其老家農(nóng)村進(jìn)行扶貧，然而說好的和街道共同管理的錢卻被私自轉(zhuǎn)走。常德隨即向法院起訴山東煙臺市寧海街道辦，要求其退回被劃走的款項(xiàng)，但被法院判輸了官司。而在訴訟期間，寧海街道辦新牟里村委會，卻向法院起訴常德，要求其支付“承諾捐款”的不足部分2855萬元。常德的捐款行為反引出“逼捐”，而且常德還被煙臺市中院人民法院列為失信人員名單，除了其名下在煙臺市一套房產(chǎn)被查封和拍賣外，他還背負(fù)著“拒不執(zhí)行判決、裁定”的罪名。捐款一事發(fā)展到這種地步，難免會傷了捐款人的心！這也難怪一些富人不愿意向一些組織機(jī)構(gòu)捐款，原來那捐款就是唐僧肉，都被人盯著呢！

這件事情有幾點(diǎn)是值得注意的。一是說好的是賬務(wù)共管，結(jié)果在未征得捐款人同意的情況下，街道辦單方面將捐款轉(zhuǎn)走了，并且自作主張發(fā)放了，完全沒有征求捐款人的同意。這難道就是“賬務(wù)共管”？而且為了達(dá)到私自轉(zhuǎn)賬的目的，還私刻了捐款人的私章，這種行為是否合法呢？

二是“逼捐”，捐款人作出承諾，承諾捐贈東潤公司15.92%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部收益。捐款人將繼承的股權(quán)進(jìn)行了出售，15.92%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部收益為4291余萬元。但街道辦方面卻并不認(rèn)同。認(rèn)為常德因東潤公司支付的股票成本9200萬元，在征收“個人所得稅”后，應(yīng)該再依據(jù)其承諾按照比例捐贈。為此要求常德支付其“承諾捐款”的不足部分2855萬元及其利息，并通過法院提起民事訴訟。如果誠如常德所言，15.92%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部收益就是4291余萬元，那又何來的2855萬元的“不足部分”呢？

三是在這件事情上，不論街道辦是有理還是無理（如單方面轉(zhuǎn)走捐款），當(dāng)?shù)氐乃痉ㄅc公安部門等都旗幟鮮明地為街道辦保駕護(hù)航?？芍^是眾志成城，團(tuán)結(jié)如一人。逼得捐款者只有交錢的份，卻沒有絲毫的權(quán)利，捐款者落荒而逃。一起善事演變成了一起糾紛一場鬧劇。如此一來，還有誰敢向這家街道辦捐款？這不是自找不痛快么？頭條熱榜